Wohl aus Langeweile, auf der Suche nach neuen Betätigungsfeldern und dem Anspruch huldigend, die Welt ein bisschen schöner zu machen, wollte ich wikipedia beitreten und mich enzyklopädisch mitarbeitend betätigen. Nun hat wikipedia was den Umgang mit mitarbeitenden Frauen angeht, keinen guten Ruf. Dennoch: Wie soll es besser werden, wenn Frauen es nicht erst versuchen? Ich startete die Kampagne: Wikipedia muss feministischer werden!
(Erste Mitarbeiterin: Ich!)
Meinen ersten Beitrag (17:09 Uhr) (unter diesem Account!) setzte ich in einem so genannten "Honeypot" ab und fragte:
"Für einen Neuling wie mich ist vorallem interessant, ob ich mich zur Durchsetzung meiner Interessen a) auf die gleichen Rechte wie Benutzer:Freud und Benutzer:Roxedl (und die Untätigkeit des Admins) verlassen kann und b) welche Argumente benötigt werden, um eine Mobbing-Kampagne gegen eine Wikipedianerin nachzuweisen!"
Nicht, um aufzufallen, sondern um die Frage zu klären, die mich bis jetzt beschäftigt: Wie kann ich mich gegen die Willkür der Admins wehren? Um 17:13 Uhr, also 4 Minuten später, wußte ich bereits, dass es sehr sehr schwer werden wird: XenonX3 sperrte den Account. Begründung: Sockenpuppe. Eine Nachfrage auf seiner Diskussionsseite bestätigte meine Vermutung: Einen Sperrprüfungsantrag könne ich mir sparen, so Admin XenonX3, denn "offensichtliche Socken" würden nicht entsperrt.
Natürlich erspare ich niemandem einen Sperrprüfungsantrag nur weil er das so wünscht und stellte einen solchen, um 18:29 Uhr.
Die Antworten hierauf kamen schnell aber auch recht arrogant daher:
JD:
"vermutlich wäre es hilfreich gewesen, als einstiegsedit nicht gerade einen solchen vorzunehmen. das wäre so mein tipp, du arme(r?). better luck next time"
TotalUseless:
"Der an Theobald Tiger angelehnte Benutzername ist ein zusätliches Indiz, das zur infiniten Sperrung führte."
Wdd:
"Mit nur einem Edit als "Neuling" direkt in einem Honey pot zu landen ist absolut unglaubwürdig. Der/die Benutzer/in ist ganz sicher kein Neuling und eine sehr offensichtliche Sockenpuppe. Bleibt gesperrt."
Aber sonst geht es gut, liebe wikipedianer?
Zu wundern braucht ihr euch nicht, warum Frauen weglaufen, die sehr gern mitarbeiten möchten und warum jene es dann doch recht schnell leid sind, als Sockenpuppen diskreditiert zu werden. Es ist für mich von erheblicher Bedeutung, ob ich als Feministin in wikipedia eine faire Chance auf Mitarbeit habe, ohne dabei Anfeindungen ausgesetzt zu sein. Dazu möchte ich gern die Möglichkeiten des Missbrauchs von Regeln durch Admins kennen. Darauf zielte meine Frage ab. Ich kann mit beiden Extremen umgehen: Freiheit der Nutzer_innen und Willkür der Admins. Nur möchte ich es eben gern vorher wissen, bevor ich mich auf ein solches Abenteuer einlasse. Bei wikipedia kam das Experiment nicht zum Laufen, denn bereits die erste Frage führte zum Ausschluss. Und das ruckfix. Merkwürdigerweise dies sogar innerhalb eines Diskussionsstrangs, in dem es darum ging, dass die Beschwerde einer Userin 12 Stunden lang unbearbeitet herumlag.
Hier zur Klarstellung und in aller Deutlichkeit:
Thea Tiger ist keine "Sockenpupppe".